EUEUEUEUEUEUEUEUEUEU
Alltså: EU-lommissionen lägger fram ett förslag som europaparlamentet och ministerrådet beslutar om. EU-kommissionen ser sedan till att beslutet blir följt. Precis som man i riksdagen i Sverige lämnar in en motion som regeringen beslutar om och sedan ser riksdagen till att beslutet följs.
Sverige måste och har anpassat sina lagar till EU:s regler. Om Sverige inte följer dessa gemensamma regler för alla EU länder kan EU-kommissionen stämma Sverige i EU-domstolen. Detta påverkar SVerige genom att vi måste alltid när vi fattar nya beslut ha EU-rätten i åtanke. Det finns speciella områden som kallas EU-förordning och dessa gäller som svenska lagar. Sverige har emellertid rätt att utforma detaljerade regler inom förordning om inga sådana finns. Om en förodning ändras är det EU:s ansvar att se till så att det ändras på ett bra sätt för landet. Om en ny förordning i EU redan finns som lag i Sverige behöver sverige bara meddela det så är allt lugnt. Fördelen med att EU kan bestämma över den egna regeringen är positiv på så sätt att länder som inte har tex mänskliga rättighets lagar eller miljölagar tvingas införa dem. Lagar som är så pass viktiga för alla måste gälla för alla om världen ska kunna fungera. Å andra sidan kan kanke EU någongång bestämma dåliga saker och då endå sätta sig över alla. Fast jag antar att man bara kan gå ur EU då. Summan av kardemumman blir att det endå är ganska bra att vara med i EU. Det är ju trots allt ett stort stöd för ett litet land som Sverige om det skulle hända något.
politiiiiiiiiiiiiiiiiiiik
Moderaterna: vill att marknaden ska styra mer än den gör och att skatterna ska sänkas så att det ska löna sig att jobba mer än att gå på bidrag. Deras politiska ideologi har länge varierat från konservativ till mer liberal.
Socialdemokraterna: Sveriges mest inflytelserika parti. Värnar om den allmäna välfärden och vill därför ha höga skatter och massa bidrag. Vill också ha en starkare offentlig sektor än marknad.
mer kommer
why 1:a vk?
1: Englund fokuserar på tre händelser som han anser var huvudsakerna till varför kriget bröt ut. Först, det som jag fått lära mig var den enda anledingen, skotten i sarajevo. Englund menar att detta var själva början till spänningarna mellan österrike-ungern och serbien. Efter det hände det tydligen inte så mycket försen österrike började ställa krav på seribien. Innan man visste ordet av förklarade alla krig mot varandra. Men Englund menar att detta kanske inte skulle hänt om Ryssland inte i sista sekund visade sitt stöd till Serbien att inte gå med på österrikes krav. Englunds sista punkt var att det inte hade blivit något världskrig om inte storbritannien lags sig i. Anledningen till att dem la sig i var att tyskland gick rätt igenom belgien på sin väg mot frankrike och Storbritannien gillade inte det eftersom belgien valt att hålla sig neutrala. Det var en hel del brittiska politiker som motsatte sig kriget så tänk om Storbritannien inte hade gått med i kriget.
2: Jag får känslan av att Englund tror att ett krig var oundvikligt, frågan var bara vilka faktorer som skulle sätta igång det. Men han säger också "När nog många människor i maktstinna positioner trodde att kriget var oundvikligt så blev det också det. Samtidigt betyder detta att raka motsatsen också torde vara möjlig" så antagligen tror han att saker och ting skulle kunna blivit annorlunda.
3: Eftersom Tyskland var det drivande landet i 2:a vk så hela deras blame judarna grej var ju för att de förlorade 1:a vk.
Ballballball spelspelspel
Anarkism
Anarkin var framgångsrik först i delar av Spanien i jordbruk och hantverks samhällen, men trors ha sitt ursprung i Frankrike under industriella revulotionen. Ett annat exempel som ibland kallas för anarki är Christiania i Danmark. I christiania gäller inte alla lagar som gäller i övriga staten. När ett gäng hippies intog christianina var syftet att skapa ett samhälle utan stat och där människor hjälptes åt att göra det som behövdes. Vilket faktiskt fungerade riktigt bra tills polisen och övriga danmark la sig i.
Jag tycker att anarkin låter bra i grundidén men det hade inte funkat i hela länder. Antagligen för att alla människor inte kan samarbeta och kommer utnyttja friheten på ett dåligt sätt. Men jag tror att Christianina skulle fungera om polisen slutade lägga sig i. Dem har vissa enkla regler, som nästan alla följer, och om någon inte gör det så är hela samhället med och bestämmer om vad som ska göras. Det hade nog däremot inte funkat om det var ett större samhälle. I ett politiskt parti är det nog nästan omöjligt att lägga lika mycket intresse på alla delar. Om ett parti styr hela tiden kommer alltid något att försummas. Därför tror jag att det är bättre om partierna fokuserar på en del saker och kommer på riktigtbra lösningar och får dem att fungera och sen sammarbetar med andra partier för att få övriga saker att fungera.
Ungdomsarbetslöshet
För det första fattar jag inte alls vad socialdemokraterna snackar om. Att höjda skatter ska få folk att jobba? Det skaffar inga nya arbetsplatser, och jag tror det är det Sverige behöver. Dessutom står det i deras artikel att moderaterna sänker skatten för dem som har det bäst. Liars. Det syns ju tydligt på statistiken att dem som tjänar under 30 000 får mest procent avdrag. Som det står i moderaternas artikel "Det ska alltid vara attraktivt att driva företag och anställa människor" Jatack, konkret och det enda jag tror funkar. Iallafall, att jag tycker som jag gör just nu kan bero på att jag inte fattade vad socialdemokraterna ville göra åt saken.
2.
Jag tycker definitivt att LAS ska ändras. Vi borde bli mer som i USA. Jag är övertygad om att ungdomsarbetslösheten skulle minska om det var lättare att avskeda och anställa folk. Det som är negetivs är ju såklart att dem som kanske jobbat länge och förväntar sig att ha sitt jobb plötsligt blir arbetslös. Särskild om denna kommit högt upp i karriärstegen. Men då är det säkert lättare för denna att få jobb, hans kompetens kan bytas mot någon annans på ett företag. Som i sin tur får blablabla... Dessutom tycker jag att det är nyttigt att jobba på många olika ställen. om ungdomar får jobb lättare och sedan sparkas får ett nytt jobb på ett annat ställe osv så får den ju den "erfarenhet" som krävs överallt. För mig är det självklart att en person som passar bättre för jobbet än den som har det ska får det. Det är inte rättvist att gamla stofiler blir skyddade av en lag när dem kanske redan har det bra men inte tillför något nytt till företaget. jag tror det kommer gynna svenska företag som då kan anställa dem som är, för tillfället, bäst för företaget, och inte behöva oroa sig för en massa tjafs om uppsägning. Och som en av DNs artiklar säger "För att den svenska arbetsmarknaden ska fungera behövs det samarbete och ömsesidig förståelse". Never gonna happen. När man försöker driva ett företag kan man inte tänka på folks känslor. Arbetsprestationer är det viktigaste. tycker jag.
Knutby morden
Det komplicerade i rättegången var att det var Sara Svensson som mördat, men Helge (? vissa påstår att det var Åsa) som väglett henne till det i sina sms "från gud". Under rättegången kom det fram att Helge mördat sin första fru år 1999. Man trodde tidigare att hon ramlat och slått i huvudet så att hon dog.
Sara Svensson erkände direkt när hon greps. Hon åtalades för mord på Alexandra Fossmo (frun) och mordförsök på grannen. Helge Fossmo åtalades för mord på sin första fru, anstiftan till mord (frun) och antstiftan till mordförsök (grannen).
Sara svensson dömdes till psykiatrisk vård för de punkter hon åtalats för. Helge dömdes till livstid fängelse för antistiftan till mord och mordförsök men frikändes för misstanken om mord på sin första fru.
Knutbydramat har blivit mycket uppmärksammat av media. Jag tror att det främst är för att folk tycker det är spännande med sekter och att spekulera om fanatiska människor. ;)
the end is near.
Jag gjorde precis ett test om hur många jordar det skulle behövas om alla levde som jag. Resultatet blev två jordar. Vilket inte är så mycket jämfört med andra som fått 6 och 7. Men nu bor jag ju hemma hos mina föräldrar och har inte en aning om hur mycket vi kör eller hur vi värmer upp vårt hus så jag skulle gissa att det skulle behövas en del mer jordar om jag visste det. Det finns massor av små saker som man kan göra för att spara på naturen, och jag har flera gånger försökt få mina föräldrar att tänka lite innan. Inte för att jag gör det hela tiden men om vi kan så brukar vi tex köpa ekologiska varor och köpa saker av återvunnet material. Andra saker man kan göra och som vi gör när vi tänker på det är tex att stänga av alla apparater som står på stand-by läge, släcka lampor när man inte är i rummet, duscha snabbt, köpa kläder på second hand, köpa begagnade kläder osv. Några saker som vi göt här hemma är att sopsortera; papper, flaskor, burkar, elektronik, batterier, glas. Vi har en kompost "bur" men använder den inte. Får påminna mamma om den. Vi värmer inte heller upp hela huset på vintern. Det är små grejer som inte väger upp det dåliga vi gör. Det vi skulle kunna göra är att tänka ännu mer på vad vi köper, och om vi verkligen behöver det. Och kanske börja använda kompost buren igen, och ha det som jord tll växterna sen.
det finns mycket man kan göra för att stoppa global warming, båda små och stora saker. Men jag tror inte det kommer funka försen alla är villiga att göra det.
Afrika under renässansen
Jag redovisade om Afrika under den europeiska renässansen. Just då började folk från alla världens hörn att komma till Afrika för guldet och för att hämta slavar. Detta tycker jag var ganska typiskt för sin tid eftersom man under renässansen började ifrågasätta saker. Man började pröva sig fram och fick en vilja att upptäcka saker själv. Att just åka till Afrika, en helt okänd kontinent som man bara hört om. Det berättades om svarta vildar utan något som helst spår av civilisation. Det var också så att européer sökte sig till Afrika för att dem kom på att det fanns en sjöväg till Indien. Eftersom det osmanska riket nu blockerade landvägen till Indien för européerna var dem tvungna att hitta en ny väg. Det viktiga för Europa med Indien var handeln. Så, typiskt för renässansen utforskade man nya vägar för att komma till Indien. Också att man tog slavar från Afrika tycker jag visar på att man försökte bygga upp välfärden i Europa igen efter den mörka medeltiden. Man ville återskapa lite av det romarriket som funnits innan.
pang, pang
Jag tror att våld mellan ungdomar alltid kommer finnas. Precis som våld över huvudtaget alltid kommer föregå. Jag tro att alkohol spelar en mycket stor roll. Dels eftersom all moral och normala varnings signaler typ försvinner och dels för att man får borstat självförtroende och tänker inte riktigt på vad man gör. Det är nog också en slags macho grej att man ska vara tuff och inte backa ur om någon muckar och sånt. Men jag vet inte, tror egentligen inte att någon vet. Ungdomars liv är redan så komplicerat och man försöker ta reda på vem man är och vad man vill göra och jag tror det är lätt att bli provocerad. Jag tror inte att datorspel och våldsamma filmer gör att våldet ökar. Även om man säkert blir lite påverkad omedvetet så vet ungdomar 15-25 att folk inte ställer sig upp efter 17 slag i ansiktet. Man kan förståss göra massor med skrämseltaktiker som att höja straff och sånt men jag tror att det enda som funkar är att folk förstår vanligt vett, eller den “gyllene regeln” om man så vill. “Behandla andra som du själv vill bli behandlad” Man slår inte folk, så är det bara.
De bad om det
1
Jag tycker absolut att han agerade i nödvärn. Dem hade blivit hotade och trakasserade helt sjukt länge och polisen gjorde ingenting om det. Att pojkarna sen ringde och hotade och sedan smög sig in på tomten var ju bara att be om det. Skyll dig själv skulle jag vilja säga. Lite bull läge att han dog och pappan kunde tex bara skjutit ett par varningsskott i marken eller luften. Det hade varit det bästa tror jag för om polisen inte tar tag i det så för man väl göra det själv. Och att papan dessutom hade lätt ADHD (som jag i och för sig inte vet mycket om men det har tydligen betydelse för när och hur man blir arg) så borde han fått ett lindrigt straff om ett straff alls. Och visst var pojkarna unga och det är diskutabelt om dem kan ta ansvar för sina handlingar och då tycker jag att felet ligger hos socialen och framförallt polisen. Dem skulle tagit det på allvar.
2
Jag tror att Bauhn menar att lag är det som verkligen är bestämt men att det finns specialfall där rättvisan måste få spela in. Visst, pappan dödade någon men vad hade hänt om han inte gjort det?
3
Jag tror att en utvidgad rätt till nödvärn hade varit bra. Jag tror att fler som faktiskt är skyldiga hade fångats då och inte kunnat skylla på hur offret agerade när den skyldige tänkt göra något olagligt från början. Nackdelen är väl att folk kanske skulle bli överbeskyddande över sin familj och egendom. Och skjuta på en vänlig granne som ville låna socker.
4
eftersom den enda artikel det finns länk till är hennes motargument grej så får jag återkomma till uppgift 4.
Resten verkar vara en grupp uppgift så eftersom jag är ensam hemma just nu får det bli en annan gång. :)
ciao
Sverige suger.
Jag är inte mycket för taditioner. För mig är det mest tråkiga förutsägbara saker. Och typiskt svenska traditioner (vad det nu faktiskt är?) är för mig höjden av tråkighet. Vem bestämmer vad som är svenska traditioner och vad är det som är så farligt med influenser från andra kulturer? Och om verige alltid har anpassat sig mer eller mindre till nya saker är det inte en svensk tradition att anpassa sig? Personligen tror jag att det finns plats för alla kulturer i Sverige. Om alla bara kan vara snälla mot varandra.
Jag tror att det är mycket möjligt att samma sak kommer hända här som i Danmark. Det började ju ungefär likadant. med ett nytt parti som sätter folks hjärnor i snurr. Och jag tror att om det händer kommer det gå snabbare här eftersom vi lär få stöd från Danmark. Förhoppningsvis finns det politiker i de andra partierna som vågar ta sig an och debattera emot SD.
Det blev ett kort inlägg men jag tycker iallafall att det finns plats för alla och om folk ska vara trångsynta och "svenska" får dem väl göra det, utan att tvinga andra ut ur landet.
Genusdebatt
Uppgift 1:
Är Sverige att av de mest jämställda länder? Jag har ingen aning. Jag tror att alla har blivit väldigt medvetna om att jämställdhet är viktigt och att kvinnor har blivit lite åsidosatta.
Att män och kvinnor lämpar sig olika bra för olika yrken är ren fakta. (eller så är det bara självuppfyllande profetior och fördomar) Sen finns det alltid undantag och i detta fallet ganska många sådana. Jag tycker att både män och kvinnor ska få lika villkor till exempel ett jobb men jag tycker inte att man ska hänga upp sig för mycket på vilka yrken som är man eller kvinnodominerande. Alla jobba kan inte vara helt lika uppdelade. Därför blev jag inte förvånad över diagrammet om könsuppdelning i vanliga yrken. Däremot blev jag förvånad över att det är 72 % av alla chefer som är män! Jag hade ingen aning om att det var så stor skillnad. Och om man tittar på det så är det inom privata sektorn, som faktiskt var 78 % män, inte i den offentliga sektorn som säkert är måna om att vara jämställda.
Jag tror att jag är lite ute och cyklar när jag säger att anledningen till att flickor verkar må dåligare än pojkar kan ha och göra med att kvinnor innan varit väldigt förtryckta förritiden, och att det på något sätt sitter kvar att flickor känner sig mindre värda. Jag vet inte, det finns ju mycket man inte vet om hjärnan.
En intressant sak är att det är fler pojkar som hoppar av skolan eller går ut med ofullständiga betyg. Vilket borde betyda att det finns mindre högutbildade män än kvinnor. Men endå dominerar männen chefsposterna. Jag får inte ihop det.
Antingen så är det bara sjukt eller så kommer det bli en stor förändrig när de yngre generationerna kommer upp i arbetskarriären.
Uppgift 2
Jag måste säga att jag inte tycker att det finns så stora skillnader i skolan. Det var mest i typ lågstadiet som killarna var hetsiga och tog mer plats men inte nu längre. Sen typ 9:an har alla verkat fatta att dem måste ta ansvar för sin utbildning själva. Men jag tror att det är sant att tjejer mer oroar sig och killar är mer stökiga. Det kan nog ligga något i att lärare behandlar barn olika beroende på kön. I de lägre årskurserna då. Pojkar kanske kommer undan med mer stökigt beteende än flickorna. Flickor och pojkar är olika, det är fakta. Men jag är inte insatt i om det finns könsrelaterade skillnader i koncentration. Men jag tycker absolut att flickor och pojkar ska behandlas lika i skolan, enda från början. Som jag sa så är det nog möjligt att pojkar kommer undan med mer stökigt beteende och med följderna att det förväntas mer av flickorna. Jag tror att förväntningar är en av de stora orsakerna till stress. Jag tror att det är mer på högstadiet och framför allt gymnasiet som flickor börjar känna sig mer pressade och stressade.
Uppgift 3
Jag tror att skillnaderna mellan män och kvinnor är både biologiska och normstyrda. Man vet att många saker styrs av hormoner och eftersom män och kvinnor har olika mängd testosteron och östrogen är det mycket troligt (och forsknings bevisat) att män och kvinnor agerar olika och dras till olika saker. Men jag skulle vilja påstå att största anledningen till att män och kvinnor är så olika beror på fördomar och normer om de olika könen. Man delar ofta in egenskaper så som stark, gullig, vacker, tuff osv i manligt eller kvinnligt. Har man som man en majoritet av “kvinnliga egenskaper” blir man kanske lätt kallad för bög. Jag tror att samhället har gjort oss mer olika än vad vi faktiskt är. En sak som jag funderat mycket på är hur barn får feminina respektive maskulina egenskaper. Barn som inte har någon livserfarenhet eller vetskap om könsskillnader borde väl ha mer blandade egenskaper? Normen är att flickor kläds i rosa och ska leka med dockor och pojkar kläds i blått och ska leka med bilar. Jag tror med stor säkerhet att det är föräldrarna som får sina barn på dessa spår. Och om föräldrarna ger barnet valet att välja leksaker fritt blir det nog påverkat uppåt i åldrarna av sina kompisar. Något som jag skulle tycka var jätte intressant är en undersökning; ta en grupp med nyfödda barn, både flickor och pojkar, klä alla barn i en färg utan genusanknytning, låt dem få tillgång till alla sorters leksaker, föräldrarna ska vara helt neutrala och barnen får inte påverkas av några utomstående barn, bara dem i undersökningsgruppen. Det har säkert gjorts någon studie om detta men ingen jag har kunnat hitta resultat från.
Jag tycker att folk borde tänka mindre på vad som är manligt och kvinnligt. Om människor kände sig friare att blanda skulle det ju bli mer variation av egenskaper.
När jag funderar på det så om jag skulle byta till att vara kille nu så kan jag inte komma på vad som skulle vara annorlunda med mig. Jag skulle säkert vilja prova på sådana “typiskt manliga” saker som att slåss och ragga hänsynslöst på tjejer men vad är det som säger att jag inte kan göra det nu med?
Oh, we don't care about the young folks,
Hur var det att vara ung på din tid? Märker du några skillnader?
Man fick ta det som det blev och göra det bästa av det. Jag växte upp i småland, min familj var inte rika men det var aldrig något som fattades. Jag var alltid väldigt plikttrogen och hjälpte till hemma. Jag kommer så väl ihåg hur ofta vi satt där vid köksbordet. Pappa läste tidningen, mamma stickade och jag lekte med någon leksak.....mmh, Åh så mysigt vi hade det vid köksbordet, pappa läste tidningen, mamma stickade, jag lekte med någon leksak. (och ja, hon upprepade samma sak 10 sek senare...)
Det är definitivt skillnad på¨hur du har det och på hur jag hade det. Du har fler valmöjligheter nu och i framtiden.
Hur var skolan?
Först gick jag i småskola och folkskola. Sedan blev jag föreståndare på telestationen och satt och kopplade samtal. Sedan gick jag fortsättningsskola och efterdet gymnasiet i Nörrköping. Sen tog jag organist och kantors examen i Göteborg. Jobbade senare som kantor. Pluggade psykologi i Lund. Lärarna var bra på alla skolor, och jag har alltid tyckt att det var bra men jag kände att jag ville fortsätta läsa hela tiden.
Vad gjorde du på fritiden?
Jag var mycket engagerad i Svenska Kyrkans verksamhet. Jag var scoutledare, söndagsskollärare och musiklärare.
Vad var din plan och syn på framtiden?
Min största dröm var att gifta mig med Rune (min farfar) och så blev det ju! Jag hade bara ljusa drömmar om framtiden.
Vad fanns det för stereotyper?
Jag vet inte, antagligen så alla likadana ut.
Sedan frågade farmor glatt vad jag skulle ha intervjun till. Jag tror absolut att farmors uppväxt har påverkat mig. Eftersom hon har uppfostrat min pappa så påverkar ju det honom och han ju uppfostrat mig så på så sätt spelar det absolut en ganska stor roll hur min farmor hade det när hon var ung.
Grow old, and when your old you die and when you die your dead
När jag är 80 är jag förmodligen död. Ungefär åren innan 80 börjar man bli helt äcklig och skröplig. Och så fort jag känner att det börjar gå åt det hållet har jag bestämt mig för att göra en massa sjukt roliga saker och inte vara så försiktig. Typ hoppa fallskärm och inte kolla så att fallskärmen funkar. Eller, det tror jag att jag kommer göra, men det kommer kanske ändra sig. Om 63 år, alltså år 2072, tror jag att jorden och folket på den antingen kommer må sämre än någonsin eller bättre än någonsin. Vi kommer veta så sjukt mycket mer inom forskning och allt men frågan är om vi vet hur vi ska använda det till det bättre. Oljan är slut så något har ersatt bensin som bränsle. Eller, som jag hoppas, har man kommit på ett sätt att få mattor att flyga. Det hade varit gött. Och förhoppningsvis har man grävt ner alla elledningar med.
Jag tror att fler och fler kommer bli aktiva inom miljöräddar saker, och det är ju bra. Om det blir riktigt många så kanske alla länder som krigar om de sista naturtillgångarna kommer att lyssna. För ja, jag tror det kommer bli ganska mycket mer krig när jordens resurser börjar ta slut. Jordens befolkning kommer antagligen fortsätta att öka. Kanske blir det en ny massutrotning av någon folkslag. Eller så nappar alla på min idé om att bo på flottar, jag menar det finns ju hur mycket hav som helst att bo på. Om det blir för trångt tänker jag göra det iallafall. Fast det kan ju blir lite problematiskt eftersom naturkatastroferna kanske ökar i takt med globalwarming grejen.Inte jätteball att möta en fet storm med min flotte. Och om alla hade bott på flottar i havet hade det i stort sett förstört det som är underbart med havet. Det finns för och nackdelar med allt.
Jag tänker inte göra samma misstag som folk gjorde förritiden (man lär ju av historien eller hur?) och säga att vi kommer kommunicera med tankar och teleportera oss överallt. Jag menar, folk trodde ju att vi NU skulle bo på månen och ha svävande bilar och sånt. 63 år är en lång tid men inte tillräckligt lång för några massiva förändringar. Vilket är synd för det behövs typ.
peaceout
