De bad om det
1
Jag tycker absolut att han agerade i nödvärn. Dem hade blivit hotade och trakasserade helt sjukt länge och polisen gjorde ingenting om det. Att pojkarna sen ringde och hotade och sedan smög sig in på tomten var ju bara att be om det. Skyll dig själv skulle jag vilja säga. Lite bull läge att han dog och pappan kunde tex bara skjutit ett par varningsskott i marken eller luften. Det hade varit det bästa tror jag för om polisen inte tar tag i det så för man väl göra det själv. Och att papan dessutom hade lätt ADHD (som jag i och för sig inte vet mycket om men det har tydligen betydelse för när och hur man blir arg) så borde han fått ett lindrigt straff om ett straff alls. Och visst var pojkarna unga och det är diskutabelt om dem kan ta ansvar för sina handlingar och då tycker jag att felet ligger hos socialen och framförallt polisen. Dem skulle tagit det på allvar.
2
Jag tror att Bauhn menar att lag är det som verkligen är bestämt men att det finns specialfall där rättvisan måste få spela in. Visst, pappan dödade någon men vad hade hänt om han inte gjort det?
3
Jag tror att en utvidgad rätt till nödvärn hade varit bra. Jag tror att fler som faktiskt är skyldiga hade fångats då och inte kunnat skylla på hur offret agerade när den skyldige tänkt göra något olagligt från början. Nackdelen är väl att folk kanske skulle bli överbeskyddande över sin familj och egendom. Och skjuta på en vänlig granne som ville låna socker.
4
eftersom den enda artikel det finns länk till är hennes motargument grej så får jag återkomma till uppgift 4.
Resten verkar vara en grupp uppgift så eftersom jag är ensam hemma just nu får det bli en annan gång. :)
ciao
